À l’approche du prochain Congrès de la Fifa, la trajectoire de Gianni Infantino semble déjà tracée. Porté par un soutien annoncé de plus de 200 pays, le président sortant aborde sa quête d’un quatrième mandat avec une avance politique considérable. Entre promesses de développement, redistribution financière et extension des compétitions, son pouvoir s’appuie sur un réseau mondial solidement ancré. Mais derrière cette démonstration de force, les débats sur la gouvernance, l’influence des fédérations et les tensions avec l’UEFA restent plus que jamais au cœur des enjeux du football international. Un scrutin déjà décisif pour l’équilibre du sport mondial à venir.
Gianni Infantino fonce vers un quatrième mandat à la Fifa
Gianni Infantino apparaît aujourd’hui en position de force pour conserver la présidence de la Fifa, sauf retournement majeur. À moins d’un an du prochain Congrès, le dirigeant suisse bénéficierait déjà d’un soutien massif, avec plus de 200 fédérations prêtes à l’accompagner vers un nouveau mandat. Dans une élection où 211 associations nationales disposent d’une voix chacune, cette avance ressemble moins à une tendance qu’à un verrou politique.
Arrivé à la tête de l’instance en 2016, après la crise provoquée par la chute de Sepp Blatter, Infantino a progressivement bâti un pouvoir centralisé, fondé sur les promesses de redistribution financière, l’élargissement des compétitions et une présence constante auprès des confédérations. Son discours reste simple : plus de revenus, plus de tournois, plus de visibilité pour les fédérations souvent marginalisées dans l’économie mondiale du football.
Cette dynamique place l’élection présidentielle de la Fifa dans une configuration très favorable au sortant. Les critiques existent, mais elles ne se traduisent pas, pour l’instant, en rapport de force électoral. Le quatrième mandat d’Infantino semble donc moins dépendre d’un programme que d’un réseau déjà solidement installé.
Un scrutin verrouillé par le poids décisif des fédérations
Le système électoral de la Fifa donne à chaque fédération nationale le même poids, qu’il s’agisse d’une grande puissance du football européen ou d’un petit pays dont la sélection évolue loin des projecteurs. Ce principe, présenté comme démocratique, constitue aussi le cœur de la stratégie de Gianni Infantino : convaincre les associations une par une, en particulier celles qui voient dans la Fifa une source essentielle de financement.
Dans ce modèle, l’Europe ne peut pas, à elle seule, faire basculer un scrutin. Même un front critique venu de l’UEFA resterait insuffisant sans relais puissants en Afrique, en Asie, en Amérique centrale, dans les Caraïbes ou en Océanie. Or ces régions ont largement bénéficié des programmes de développement, des subventions et de la politique d’expansion défendue par l’actuel président.
La force d’Infantino tient donc moins à une popularité universelle qu’à une mécanique institutionnelle parfaitement maîtrisée. Les lettres de soutien envoyées avant même l’ouverture officielle d’une campagne montrent une logique d’alignement précoce. Dans une élection à un tour ou presque, disposer d’un tel matelas politique rend toute candidature concurrente extrêmement difficile à crédibiliser.
Les polémiques du Mondial ne fissurent pas encore son pouvoir
Les controverses liées au Mondial n’ont pas, à ce stade, affaibli la domination de Gianni Infantino sur la Fifa. Plusieurs épisodes ont pourtant alimenté les critiques : le carton annulé de Balogun, la situation de l’arbitre somalien Omar Artan recalé à la frontière américaine, ou encore la proximité jugée excessive entre le président de la Fifa et Donald Trump. Ces affaires ont nourri le débat médiatique, mais elles n’ont pas encore produit de rupture politique.
Le point central est là : dans l’écosystème de la Fifa, l’indignation publique ne suffit pas toujours à modifier les équilibres internes. Beaucoup de fédérations évaluent d’abord la stabilité financière, l’accès aux compétitions et les aides promises. Tant que ces intérêts demeurent préservés, les polémiques, même sensibles, restent rarement déterminantes au moment du vote.
Infantino sait également déplacer le récit. Face aux critiques sur la gouvernance, il met en avant la croissance des revenus, l’extension de la Coupe du monde et l’ambition de rendre le football plus mondial. Cette stratégie réduit l’impact des scandales, sauf si une affaire majeure venait à transformer la défiance médiatique en rejet institutionnel.
L’UEFA critique mais peine à bâtir une vraie opposition
L’UEFA entretient une relation tendue avec Gianni Infantino, mais cette défiance ne s’est pas encore transformée en offensive électorale structurée. Les dirigeants européens contestent régulièrement l’expansion du calendrier international, la centralisation du pouvoir à Zurich et certaines orientations commerciales de la Fifa. Pourtant, aucun candidat d’opposition crédible ne semble aujourd’hui capable de rassembler un bloc suffisamment large.
Le problème de l’Europe est double. D’abord, son poids électoral reste limité dans un scrutin mondial où chaque fédération dispose d’une voix. Ensuite, l’UEFA elle-même n’apparaît pas totalement unie. Certaines fédérations, dont des acteurs majeurs, ont déjà envoyé des signaux de soutien au président sortant, réduisant la possibilité d’un front commun. Cette dispersion rend toute contestation plus symbolique que réellement menaçante.
Pour qu’une opposition existe, il faudrait un profil capable de réunir au moins 30 à 40 voix dès le départ, afin d’imposer un débat sur la gouvernance de la Fifa, la transparence et l’avenir du calendrier. À ce jour, ce socle n’existe pas. L’UEFA critique, mais elle ne dispose pas encore de l’architecture politique nécessaire pour peser.
Le réseau mondial qui consolide l’emprise d’Infantino
La puissance de Gianni Infantino repose sur un réseau mondial patiemment consolidé depuis son arrivée à la présidence de la Fifa. Son influence ne se limite pas aux grandes confédérations : elle s’étend aux fédérations les plus éloignées du centre économique du football, souvent dépendantes des fonds de développement distribués par l’instance internationale. C’est dans cette géographie politique que se joue l’essentiel de son pouvoir.
Infantino a compris que la Fifa se gagne loin des grands stades européens. Visites officielles, promesses d’infrastructures, programmes de formation, augmentation des dotations : chaque levier renforce un lien direct avec les dirigeants nationaux. Pour de nombreuses fédérations, la continuité à la tête de l’organisation signifie sécurité budgétaire et visibilité internationale.
Cette stratégie est aussi diplomatique. Le président de la Fifa s’affiche avec des chefs d’État, multiplie les partenariats et présente le football comme un instrument d’influence globale. Ce positionnement lui permet de dépasser le cadre sportif et de devenir un acteur politique à part entière. Dans ce contexte, son réseau de soutiens agit comme une assurance électorale, difficile à contester sans alternative financière et institutionnelle crédible.
Ce qu’un nouveau mandat changerait pour l’avenir de la Fifa
Un nouveau mandat de Gianni Infantino ouvrirait probablement une phase d’accélération pour la Fifa, davantage qu’un changement de cap. Le président sortant chercherait à consolider les grands axes déjà engagés : expansion des compétitions, augmentation des revenus commerciaux, renforcement du rôle politique de l’instance et élargissement de l’influence du football mondial au-delà des marchés traditionnels.
La Coupe du monde élargie resterait au centre du projet, avec l’objectif d’attirer plus de diffuseurs, plus de sponsors et plus de pays impliqués. Cette logique pourrait aussi concerner d’autres tournois, notamment la Coupe du monde des clubs, devenue un outil stratégique pour concurrencer les grands circuits commerciaux dominés par l’Europe. Pour ses partisans, cette évolution démocratise l’accès au football d’élite. Pour ses opposants, elle surcharge les calendriers et fragilise les joueurs.
Sur le plan institutionnel, un quatrième mandat renforcerait l’idée d’une présidence très verticale, capable d’imposer son rythme aux confédérations. La question centrale serait alors celle de l’équilibre : jusqu’où la Fifa peut-elle grandir sans accentuer les tensions avec les clubs, les ligues, l’UEFA et les défenseurs d’une gouvernance plus transparente ?